Домой arrow Статьи arrow Экономика arrow О новой экономике
О новой экономике Версия в формате PDF Версия для печати Отправить на e-mail

Соловьёв Б.А., к.т.н., доцент ТФ МЭСИ, учёный секретарь Правления Тверского клуба учёных

О новой экономике

В последние десятилетия у российского обывателя усиленно формируют мнение о том, что есть какая-то высокая экономическая наука, которая родилась в светлых головах западных и заокеанских специалистов. И вот с помощью её они и достигли высочайших результатов в развитии своей экономики. И если мы у себя в стране будем эту науку добросовестно изучать и применять, то мы тоже сможем сделать прорыв на экономическом фронте и тогда заживем в прекрасном и сытом своем будущем Отечестве.
Кто знает, а чему учат в наших экономических вузах и многочисленных бизнес-школах? Недавно в одной из групп студентов-старшекурсников своего экономического вуза я предложил контрольную работу с одним единственным вопросом: опишите образ, который у Вас сформировался относительно понятия «Новая экономика». Мнения были самые разные и иногда – весьма удивительные. Начиная с такого, что это экономика, в которую пришли молодые и целеустремлённые, люди, схватывающие всё «на лету» (в отличие от старых и консервативных). Потом – что это экономика, основанная на знаниях (т.е. раньше работали по наитию или инстинктивно – как пчёлы или муравьи), основанная на новых (Интернет и проч.) технологиях, основанная на передовых маркетинговых методах, современном менеджменте и др., и вплоть до того, что это – очередной миф, особенно для России. А одна девушка вообще изобразила небольшую поляну с цветами (на что мне пришлось ей разъяснять, что её образ – слишком оптимистичен и неадекватен для нашего времени).
И я задумался. Даже не над тем, почему так неоднозначен образ и велик разброс мнений в отношении ключевых категорий основных учебных дисциплин у наших студентов. А вообще, вот те понятия: "маркетинг", "менеджмент", "промоушен", "мерчандайзинг", "трейдинг", "банкинг", "брендинг" и т.д., которыми усыпаны современные экономические журналы, – помогают ли эффективнее работать в экономике, понимать сложные современные экономические процессы?
Времена затянувшейся перестройки в нашей стране позволяют увидеть совсем другие вещи. В последние годы наши отечественные предприниматели особенно активно читали все экономические теории Запада. Благо у нас народ всегда считался самым читающим в мире. Перечитав это все и осмыслив, наши предприниматели кое-что взяли на вооружение, но увидели, что никаких особых высот там нет. Вот что пишет, например, известный предприниматель, руководитель «Школы своего дела» Юрий Мороз в своей книге «Ваше кредо вечно второй? Истина в тезисах» (http://www.moroz.onego.ru/content/biblio/ist.zip): «Как хорошо известно предпринимателям с опытом – чего не понимают многие преподаватели по экономике – русские предприниматели уже усвоили весь интеллектуальный багаж, накопленный Западом за столетия в области предпринимательской деятельности … Огромное количество переводной литературы было издано за последние 15 лет. И она вся усвоена! Нового Запад нам уже сказать НЕ МОЖЕТ! Нечего сказать.»
И вообще, может ли претендовать современная западная экономика на высокое звание науки? Научная теория – это когда строится адекватная модель процесса, которая позволяет прогнозировать будущее, что приводит к возможностям эффективного управления. Но Запад не умеет прогнозировать будущее. Он не может избежать кризисов управления, огромных жертв и потерь. Да и главные экономические результаты там связаны с глобальными процессами ограбления и обмана народов. Посмотрим, например, что пишет один из разработчиков так называемого “Вашингтонского консенсуса” (по своему характеру эта доктрина была неким символом веры глобализации) Джеймс Гэлбрайт: «Стремление к конкуренции, дерегулированию, приватизации и открытым рынкам капитала подорвало экономические перспективы многих миллионов беднейших людей в мире … такая политика – просто наивная и неправомерная кампания. На самом деле, она угрожает безопасности и стабильности в мире…»
Ещё хуже получается, когда пытаются эти «теории» внедрять в российскую практику. Глядя на результаты такого внедрения, скорее следует признать, что это – лженаука или, если и наука, то – наука по развалу нашей экономики. Либо, надо согласиться с авторами такого современного направления социально-экономической мысли, как виртаномика (http://virtex.armos.ru/news.htm), что, говоря сегодняшним языком, современная экономика – это просто мощная пропагандистская машина по обслуживанию двух идей: чиновничьего тоталитаризма, и рыночного фундаментализма.
Нашему предпринимательству давно стало понятно, что нам нечему учиться у Запада. Их методы совершенно неприменимы в России. И не потому, что у нас отсталость, а у них передовые позиции. Передовые в чём? В формально-технологическом освоении мира и удалении от истинного понимания жизни. Недавно в наш областной центр приезжал важный господин из Германии. Он выступал в нашей Торгово-промышленной палате. Учил, как надо вести бизнес. Его доклад был, по меньшей мере, бесполезен для слушателей, а вообще-то – смешён для многих присутствующих предпринимателей своим непониманием наших российских условий. Но зато – сколько апломба и уверенности в том, что он несёт высокие знания нецивилизованным и несмышленым аборигенам!
Народы России никогда не будут жить по-Западному: у нас другая социальная обстановка, иные ценности, своя мотивация к деятельности. Возьмём основной ряд аспектов в сфере экономической жизни и рассмотрим суть наших отличий в понимании их, хотя бы тезисно.
У них – бизнес, у нас – дело. Т.е. когда кто-то участвует в проекте, где деньги делают деньги, у нас это тоже называют бизнесом, но редко кто из наших людей назовёт это делом.
У них – менеджмент, у нас – управление. Т.е. под менеджментом у нас понимают нравственно выхолощенное управление, которое имеет прагматическую (организационно-техническую) направленность. Это формалистический подход в управлении. Другое понимание лежит в корневой основе самого слова управление. Наше уПРАВление = праведное воление. И тут уж ничего не поделать – на подсознательном уровне любой русский человек полагает, что управление должно быть праведным. Поэтому Мавродии, Березовские, Гусинские, Чубайсы, Абрамовичи и проч. могут сколько угодно называть друг друга топ-менеджерами, но звания управленец они в нашем народе никогда не получат.
У них – конкуренция, у нас – гармонизация. Любому, кто занимается действительно делом, а не бизнесом, очевидно, что конкуренция – всегда расточительство ресурсов: одно и то же делают многие, тратят время, силы, средства, но в результате выигрывает один, а все остальные траты – уходят в пустоту. Обычная ссылка на животный мир тоже не правомерна – наблюдения показывают, что там гораздо больше гармонии, чем принято думать, там есть множество примеров не только внутривидовой, но и межвидовой поддержки, помощи и взаимодействия.
У них – маркетинг, у нас – освоение потенциала личностного развития. Маркетинг сегодня – это формирование спроса толпы в корыстных интересах, агрессивное навязывание мнения о качестве товара и жизни вообще, зомбирование населения, это – заВОЕВАНИЕ превосходства (не случайно в теории маркетинга часто используется военная терминология). Говорить, что надо подстраиваться к требованиям рынка, значит не понимать, что рынок – это не некая независимая стихия. Рыночные процессы – управляемы, как и любые другие. Достаточно включить телевизор: почти на любой программе мы увидим мощные инструменты формирования спроса. Но в чьих интересах? Что, нашему обществу выгодно иметь курящих, пьющих правильное пиво и жующих западные чипсы сотоварищей? И это только самые безобидные примеры.
У них – нравственно выхолощенные бизнес-процессы, у нас – любой материальный процесс связан с духовными процессами. Ну, никуда не денешься, духовность русского народа не сумели вытравить до сих пор, как не пытались. Беда у нас в том, что на «новорусском» наречии высокодуховный человек часто обозначается термином «лох». И им пытаются воспользоваться в своих интересах не очень порядочные люди. Но в этом и заключается ограниченность и неустойчивость их результатов, чего они не понимают.
У них – знания-кирпичи, которыми надо строить крепость своего благополучия, у нас знания – ступени методологического роста. Но образование – это не набор кирпичей-понятий и связей между ними. Этот часто применяемый упрощенный кирпично-технологический подход слишком примитивен по отношению к такому сложному и многогранному процессу, как образовательный. Понятия всегда имеют глубину, они – многомерны, многоаспектны, всегда эмоционально окрашены, эмоции связаны с нравственной и духовной основой человека. Но ведь ценностью, собственно, обладают не сами знания, а умение эффективно применить их. И сегодня всё более важным становится даже не умение применить старые знания, а умение выработать новые, применительно к сложившейся новой обстановке. А это уже – владение методологией. Знания-кирпичи частных и конкретных явлений и процессов годятся только на то, чтобы строить лестницы-методы постижения новых знаний.
У них – экономика знаний, у нас – нравственная экономика. Замыкание на идее, что новая экономика – это экономика знаний, таит в себе большую опасность. Несложно увидеть, что основная масса новых знаний – это знания формально-технологические, фактологические. Т.е. – имеющие весьма ограниченный жизненный цикл во времени. И, стало быть – ограниченную ценность для жизни человека. В то время, как есть иные, истинные знания, которые так и называют – вечными истинами. Нравственность не может не быть впереди экономики. Какие бы умные технические методы подъема экономики нам не предлагали, если проводящие эти методы в жизнь люди занимают безнравственную позицию, например, позицию паразитизма, возможности получения дохода от ограбления ближних своих, эти методы не дадут никакого эффекта.
У них – знания-товар, у нас – задачи ликвидации монополии на знания и задачи просветительства. Сами знания являются продуктом весьма специфическим. Его трудно назвать товаром. Такой продукт не является полностью отчуждаемым, как другие (материальные) продукты от их производителя. Полезны только оСВОЕнные знания. Т.е. те, которые человек сделал своими. А где взять измеритель освоенных знаний? Но дело даже и не в этом. Идея «знания-товар» всё более сужает круг возможных обладателей знаниями. Знания становятся всё более элитарными. Если раньше монополия на знания (в руках элитарных кругов) была вредна для общего развития людей, то сегодня это – тупик и катастрофа. Процессы в социуме, техносфере, экономике непрерывно усложняются, кадровый потенциал управленцев, набираемый из узкого элитарного круга, уже сегодня не обеспечивает общество (таланты рождаются в элите не чаще, чем в других слоях общества), а завтра неминуемо приведут к краху.
У них – ориентация на формально-технологические приёмы и методы, у нас – технологии служат раскрытию творческих способностей. Если технология нивелирует людей, если задача цивилизационно-технических преобразований сводится к устранению субъективной составляющей не только из рутинных операций, но и из процесса принятия решений, то сами решения перестают быть гибкими и служащими интересам людей. Поэтому задача состоит не в насыщении компьютерами технологической среды экономики для вытеснения «ненадёжного» человеческого фактора, как это нередко трактуют. Задача стоит в переводе человека из состояния придатка своего технофицированного рабочего места в подлинного творца, который с помощью технических средств повышает свои возможности, выходит на более высокий качественный уровень освоения им своего собственного генетически обусловленного потенциала развития, что, в свою очередь, приводит к повышению эффективности управления всеми окружающими его процессами.
У них – индивидуализм, у нас – общинность и соборность. Вся западная культура – это культура разобщения, индивидуализации, стремления к противостоянию личности и общества. Соборность русского человека имеет глубокие историко-экономические корни. Более суровые природные условия не позволяли на наших землях в одиночку вести хозяйство, экономику отдельной семьи. Поэтому ещё во времена наших далёких предков на Руси сложился общинный экономический уклад, культура взаимодействия и взаимоподдержки людей, помогающих вести хозяйство, которая дошла и до наших дней.
У них – цель экономического образования как адаптации к условиям рынка, у нас – цель экономического образования как помощь в осознании своего места и освоении методологии жизни. Рынок – это лишь система регулирования отношений в обществе методом ценовых сигналов, это механизм достижения целей. Но цели не объявлены, т.е. скрыты от нас. Даже если не ставить правомерный вопрос – почему скрыты? – всё равно, как же можно ставить задачи и цели адаптации к процессу, который двигается в неизвестном направлении? Не пытаемся ли мы запрыгнуть на подножку уходящего поезда, не посмотрев на табличку с пунктом назначения?

В качестве заключения. Пора в наших вузах начать повсеместно создавать кафедры новой отечественной экономики, а не кафедры маркетинга или менеджмента для отдельных экономических сфер – хватит уже людям дурить головы. А на занятиях по учебным дисциплинам таких кафедр следует рассматривать современные экономические процессы в России, особенности нашей отечественной социально-экономической действительности (в том числе и рассмотренные выше), современные нравственные подходы в экономике, современное понимание управления в экономической сфере, действительно современные методы и технологии в экономике (а не только связанные с применением более «крутых» и модных иноземных терминов) и т.д.
Иногда можно встретить рассуждения о том, что, дескать, не надо искать врагов на стороне. Надо, мол, искать не различия, а общее. Отрицание – не конструктивно, оно – не созидательно. Мы бедно живем потому, что, дескать, сами дураки (т.е. «лохи» по новой терминологии) и т.п.
Но я бы уточнил, что не дураки, а неправильно информированные. Я – за созидание, но на основе богатейших традиций своего народа, прежде всего, которые сегодня как раз и отрицаются. И искаженное информационное поле, в том числе в области экономики, создавалось в России десятилетиями, масштабно, огромными усилиями – нет, скажем, не врагов – просто силами, имеющими другие интересы, отличные от наших с вами. А не пора ли нам вспомнить про свои собственные интересы? И с позиции своих отечественных интересов посмотреть на т.н. «интеграционные» процессы в экономике, образовании, культуре. С позиции интересов наших детей, которые собираются жить здесь, на своей земле, в своей России. Жить свободными и счастливыми людьми, а не чьими-то холопами.

Последнее обновление ( Wednesday, 18 November 2009 )
 
Дискуссионный клуб
Материалы семинаров
Статистика
посетителей: 1531548
Финансовая помощь

Финансовую помощь проекту можно оказать переводом денежных средств:

1. На Яндекс-кошелек  -  41001251240010 

2. На карту Сбербанка VISA ELECTRON): 4276863036946465 Переводить на карту можно через Интернет (например, система Сбербанк Он-Лайн), либо через банковские терминалы, либо по почте.

3. На счет PayPal: https://www.paypal.me/basolov 

После перевода  прошу сразу же сообщить сумму по электронной почте для ведения учета.

деревянные дома компании зимний лес   Powered by Mambo - Motorisé par Mambo   Get Firefox Иван Сусанин - новый каталог Интернет ресурсов Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru